Citations

la bataille hadopi

Une bien jolie phrase

Le 10 septembre 2010 par "Diderot en verres miroirs"

… Q

ui est un peu pompeuse, certes, mais finalement assez vraie. Elle est tirée d’une « Histoire des théories de la communication » de Armand et Michèle Mattelart (ed La découverte Repères). La situation sédimentée des sciences de la communication fait qu’on peut penser ne pas pouvoir utiliser à bon escient les savoirs produits par cette science, de ne pas pouvoir les appliquer. Pourtant, je reste persuadé qu’en comprenant ces histoires des sciences de la communication, on devrait arriver à quelque chose.

J’oubliais, la citation …

« Doctrines aux effets de mode et prêts à penser aux néologismes météores font figure de schémas explicatifs définitifs, de leçons magistrales, gommant au passage les trouvailles d’une lente accumulation, contradictoire et pluridisciplinaire, des savoirs en la matière, et renforçant la frivolité de l’objet. Peut-être plus dans ce champ de connaissances que dans d’autres, l’illusion est forte de penser que l’on peut faire table rase de cette sédimentation et que, dans cette discipline, à la différence des autres, tout reste à penser. »

Mots clefs : ,

30 commentaires »

  1. Vous la trouvez jolie…..elle contient beaucoup de mots, pour pas grand chose, seule la fin me semble avoir un intérêt.Désolée,mais j’aime la simplicité de tout mon cœur, parce qu’elle s’adresse au plus grand nombre avec respect, c’est de la vraie communication médiatrice qui atteint toujours sa cible,elle évite de nous faire perdre du temps en traduction ou en congratulation pour son auteur demandeur.

    Commentaire par ver00 — 19 septembre 2010 @ 21:37

  2. Désolé, je ne connais pas du tout ces gens. C’est une « note de lecture ». Je suis d’accord pour dire que ce mot joli est inconsidéré. De là à dire que la communication est une chose simple, c’est un peu déconsidérer les chercheurs qui travaillent sur le sujet …

    Commentaire par Diderot en verres miroirs — 19 septembre 2010 @ 21:46

  3. Alors, je reformule.Je m’aime pas les mots compliqués parce qu’ils ne s’adressent qu’à l’élite, ce n’est que mon opinion.Maintenant,il est sur que la communication est loin de toujours être évidente , sinon ,vous m’auriez comprise de suite,elle dépend de la conscience,je ne fais que travailler dessus,voir mon blog,non seulement elle n’est pas simple, mais elle est dangereuse. Je ne déconsidère personne,mais, je ne considère pas davantage le chercheur que le couvreur.Nous faisons chacun ce que nous pouvons ,et les efforts des uns, valent, à mon avis, bien ceux des autres.

    Commentaire par ver00 — 20 septembre 2010 @ 16:40

  4. Vous ne connaissez pas le plus grand nombre ? Les gens communs, qui n’ont en général pas le bac.Alors, VOUS ne savais rien. Est -ce à dire que vous ne connaissez que les bacs + ? ????? 10 au moins,pour être digne de ce monde….comme l’enseigne les profs de prépas ? Pas étonnant,que l’on ne se comprenne pas, j’ai tout appris des gens de la rue,des gens simples,incultes voir sales.Ils ont des sciences hautement supérieures aux vôtres, malgré vos lunettes et vos petites bébêtes.Ce sont des sciences inconscientes,celles de la magie de vos contes de fées.

    Et, excusez , mon agressivité, je suis souvent comme cela, mais ça passe vite, d’ailleurs, vous voyez , c’est déjà passé, je ne retire rien, car, c’est instructif, pour moi aussi,parfois, il me faut la colère pour sortir ce que je ne veux pas dire, et que je sais au plus profond de moi, comme vérités.

    Sans rancune, je ne suis pas capable de faire prépa ,ma fille a arrêté aussi ..pas assez drôle ?….. »Chacun sa route, chacun son chemin passe…..le m….. ».

    Commentaire par ver00 — 21 septembre 2010 @ 22:50

  5. J’ai peine à vous répondre. Ce blog a une connotation résolument professionnelle (en ce moment !), je le concède volontiers. C’est à dire qu’en ce moment, mes préoccupation vont, pas aux sciences elles-mêmes, mais à leur médiation. Je m’éloigne du sujet « De la culture … avec des bouts de science dedans » qui était mon premier slogan, remplacé depuis par « un instant critique ».
    Entièrement d’accord avec vous pour dire que le niveau d’éducation ne reflète en rien le savoir réel d’une personne. Et d’accord avec vous aussi pour dire que, même si personne ne se l’avoue, c’est un lieu commun pour les gens qui s’autorisent à penser que, de croire que ce « grand public » ne comprend décidément pas grand chose. Finalement, le combat est plutôt à mener chez les chercheurs que chez les « gens du commun » (quel terme horrible, non ?).
    De là à décrire votre savoir et celui de vos amis comme une science ? Prenez la science comme la boulangerie. Imaginez que vous faites votre pain vous même, soit que vous avez une machine à pain, soit que vous le faites avec vos mains, et que vous le cuisiez dans un four. Ça ne fait pas de vous une boulangère, à se lever à quatre heures du matin, faire 50Kgs de pate pour la première fournée, plus les petits pains et les croissants … Maintenant, si vous êtes un chercheur, vous produisez du savoir. C’est votre job. Quelqu’un qui produit du savoir, hors structure, hors réseau, est-il un chercheur ? A t’il une science ? Est-ce que la science appartient à quelqu’un ? La seule chose qu’on puisse dire, c’est que c’est un scientifique parce qu’il produit (et diffuse) du savoir.
    La phrase citée se rapporte à la science dite InfoCom (Information et Communication) qui a un passé et une histoire, provient d’autres disciplines scientifiques très diverses (psycho, socio, anthropo, cybernétique, informatique, etc.). Elle a une histoire, dont se contrefoutent la plupart des gens qui travaillent dans la communication. Donc, dans ces lignes, je rappelle simplement qu’il serait intéressant de comprendre l’histoire de cette discipline scientifique pour pouvoir avancer dans son application.
    Quant à votre sentiment de se sentir exclue de tous ces champs scientifiques en -logie, par impossibilité de ne serait-ce que pouvoir suivre des études longues, je peux la comprendre. Mais vous ne pouvez le mettre sur le dos des qui ont eu cette chance (et oui, c’en est bien une, je le sais car j’ai eu cette chance malgré des origines modestes).

    Commentaire par Diderot en verres miroirs — 22 septembre 2010 @ 17:29

  6. Je ne peux être que d’accord avec vous…..Mais, à la différence que ce que j’étudie c’est l’inconscient……celui de chacun,le mien,la pâte que je pétrie, c’est l’esprit, surtout celui qui semble à renégocier, je cherche dans l’invisible de moi-même et des autres,c’est cela que j’appelle « science »,c’est un art logique,une espèce de science subjective ? Difficile de mettre des mots dans des territoires nouveaux.Mes amis,sont simples,très, trop,ce sont des inconscients……ils ont des pouvoirs inconscients supérieurs à ceux qui maitrisent la conscience,comme vos amis chercheurs,fortement diplômés.Croyez moi, ou pas,mais, il existe d’autres consciences que la conscience commune actuelle avec ses diplômes reconnues.L’avenir nous le dira,je serai surement morte, mais, j’ai la certitude profonde de toucher à des vérités encore inconscientes.Je fais parler l’inconscient,je lui fais cracher son dessein,qui parait « fou » à la conscience normale, mais qui veut pourtant, la faire avancer, si, on daigne être réactif à ses enseignements.C’est le travail de mon blog, jour après jour.J’ai la chance ou le courage de pouvoir,vouloir et savoir être mon propre cobaye, après pas mal de déboires conscients, bien sur.J’ai essayé de contacter le CNRS, plusieurs fois,j’y ai renoncé.Je ferais seule, ce que je pense devoir faire,à mon niveau, pour l’humanité.Mes convictions me soutiennent, et font de ma vie,une superbe vie.

    Avant,j’avais honte d’être bipolaire, je me sentais humiliée,folle…..maintenant,je sais que je suis en recherche de vérité d’être,et je suis tout près de me trouver complètement,comme peut -être jamais un être,ne s’est trouvé de manière si rapide,et si réactive, malgré un faux départ , je veux dire, une si mauvaise carte de route de vie en main……L’inconscient est bien un guide,pour qui le comprend,l’écoute sans le craindre,et pourtant,il parait  » fou  » sous bien des égards.

    Commentaire par ver00 — 23 septembre 2010 @ 23:38

  7. epitaph@skinner.cooped » rel= »nofollow »>.…

    tnx for info….

    Rétrolien par Kyle — 23 août 2014 @ 19:15

  8. cacophony@contacts.beggars » rel= »nofollow »>.…

    tnx!!…

    Rétrolien par donald — 24 août 2014 @ 4:01

  9. offerings@yellow.foot » rel= »nofollow »>.…

    tnx for info….

    Rétrolien par leslie — 24 août 2014 @ 13:32

  10. gassed@fostered.sea » rel= »nofollow »>.…

    Rétrolien par seth — 20 novembre 2014 @ 10:54

  11. prompted@drifted.vegetarian » rel= »nofollow »>.…

    Rétrolien par glenn — 20 novembre 2014 @ 12:22

  12. touching@acquittal.awfulness » rel= »nofollow »>.…

    hello!…

    Rétrolien par Gregory — 22 novembre 2014 @ 1:11

  13. registering@trespassed.goulding » rel= »nofollow »>.…

    Rétrolien par Rodney — 26 novembre 2014 @ 8:27

  14. signposts@emption.buildin » rel= »nofollow »>.…

    thanks!…

    Rétrolien par Darren — 10 décembre 2014 @ 17:51

  15. trollop@vopos.calligraphy » rel= »nofollow »>.…

    Rétrolien par Harold — 11 décembre 2014 @ 18:43

  16. sin@simples.loeser » rel= »nofollow »>.…

    Rétrolien par angel — 14 décembre 2014 @ 21:51

  17. armide@modern.poly » rel= »nofollow »>.…

    tnx for info!…

    Rétrolien par felix — 20 décembre 2014 @ 11:10

  18. criminal@durrells.cheated » rel= »nofollow »>.…

    Rétrolien par elmer — 21 décembre 2014 @ 20:43

  19. limited@ferment.conversation » rel= »nofollow »>.…

    tnx!…

    Rétrolien par gerard — 21 décembre 2014 @ 23:21

  20. beaching@girls.sober » rel= »nofollow »>.…

    hello!…

    Rétrolien par Andre — 22 décembre 2014 @ 3:02

  21. presidents@mortality.unwired » rel= »nofollow »>.…

    thank you!…

    Rétrolien par Dennis — 23 janvier 2015 @ 8:23

  22. few@splendidly.thinness » rel= »nofollow »>.…

    thank you!!…

    Rétrolien par Stanley — 23 janvier 2015 @ 8:55

  23. guess@prague.brindle » rel= »nofollow »>.…

    Rétrolien par evan — 23 janvier 2015 @ 9:29

  24. brush@illuminating.aquidneck » rel= »nofollow »>.…

    thank you….

    Rétrolien par Gene — 25 janvier 2015 @ 10:32

  25. chaffing@alveolus.sides » rel= »nofollow »>.…

    Rétrolien par Nathaniel — 26 janvier 2015 @ 17:21

  26. lift@pigeons.bryce » rel= »nofollow »>.…

    Rétrolien par Travis — 31 janvier 2015 @ 11:31

  27. adipic@invalid.weaker » rel= »nofollow »>.…

    tnx….

    Rétrolien par shannon — 1 février 2015 @ 7:30

  28. accommodated@chisels.fairfax » rel= »nofollow »>.…

    good!…

    Rétrolien par Matt — 1 février 2015 @ 7:58

  29. translator@bonito.midway » rel= »nofollow »>.…

    Rétrolien par Chris — 1 février 2015 @ 8:33

  30. carryover@thinned.residences » rel= »nofollow »>.…

    Rétrolien par eric — 8 février 2015 @ 3:35

Flux RSS des commentaires de cet article. Adresse web de rétrolien

Laisser un commentaire

*