uite aux dernières informations que nous avons reçu dans nos boites mails concernant l’apparition de la police dans les écoles (pour rappel, des enfants de l’école du jardin de ville à Grenoble pendant les heures de classe par leurs parents sous escorte policière, policiers accompagnés de chiens anti-drogue en plein cours à l’école des Métiers d’Auch, ou encore une autre procédure du même genre au collège de Marciac dans le Gers.

Ces trois actions policières ont été menées dans un laps de temps très court. On peut se demander dans quelle mesure, au delà d’une répression policière basique, il ne s’agit pas également d’un test, de ballons d’essai visant à voir si une répression plus forte et plus quotidienne, sans fondement réel, pourrait avoir lieu, sans que l’opiniojn publique n’intervienne. D’autres expressions malheureuses (Rachida Dati indiquant une pratique de bon sens pour l’incarcération des jeunes de 12 ans par exemple, ou une procédure policiere tout à fait normale défendue par la ministre de l’Intérieur) confortent mon idée de ce test des idées réactionnaires dans le pays.

Rappelez-vous : à l’origine de ces pratiques, un rapport indiquant la nécessité de dépister les troubles comportementaux des enfants dès l’âge de 3 ans, ce qui permettrait de diminuer la criminalité dans les écoles : en envoyant des policiers dans les écoles, il s’agit d’un début de suivi (je parle là des deux derniers cas, le premier, lié à l’expulsion aux frontières des sans-papiers, procède d’une autre réflexion) des enfants.

Par curiosité, et parce qu’il faut s’instruire, j’ai été lire le rapport, suite à la lecture d’une analyse politique rapide sur le site de Marianne qui a donné naissance à cette idée de Mr Frédéric Lefebvre : Il s’agit du rapport Benisti. J’adore cette image qui, elle aussi, mériterait de figurer dans le JIR : aucune unité d’ordonnée (l’axe vertical). Il va sans dire (je vous incite à lire le rapport) que le rapport est centré sur cette courbe. Ainsi, le « parcours déviant » est une donnée objective qui ne montre aucune unité !! Super !

On sait que les députés sont sous-diplômés, voire sous-doués. D’ailleurs, la preuve !! Sechant allègrement leurs cours, ils ont déjà oubliés qu’une courbe, quelle qu’elle soit, a besoin d’une abscisse et d’une ordonnée, et que les deux ont besoin d’unités pour pouvoir fonctionner. On ne sait pas ce qu’est le « parcours déviant ». On ne connait pas l’incertitude de la mesure.

Par contre, ils nous disent tout faire pour que nos enfants puissent suivre au mieux un parcours scolarisé au mieux … ce qu’ils n’ont pas eu, manifestement.

Plus sérieusement, il s’agit de communication scientifique : prendre un objet de communication scientifique (une courbe) pour organiser un discours, quel qu’il soit. Oui, ce sont des escrocs. Ils ne sont pas les seuls.

5 commentaires »

1. 

   c’est bete de dire tout ca sur le gouvernement. ils essayent juste de nous rendre la vie plus facile (j’ai bien dis « essayent »).
   leur document est forcement explitable, meme s’il n’y a pas d’echelle, sinon ils n’auraient pas fait tou un rapport dessus (CQFD).
   apparemment , c’est plutot « diderot en verre miroir » qui n’est pas alle a l’ecole !!
   au niveau escroc, tu peux toujours aller te faire shampooiner

   Commentaire par coin — 6 décembre 2010 @ 23:27

2. 

   Moi, ce que j’ai appris à l’école, c’est qu’une courbe sans unités, ça ne signifie rien. De quoi parle t’on ? Est-ce une échelle logarithmique, linéaire, etc… ? Qu’est ce qui est exprimé exactement en ordonnée ? Je connais la science ET la comm, mon cher. Car, par contre, il y a plein d’intérêts à ne pas mettre d’ordonnée sur les courbes d’un point de vue communication, et justement celui de ne pas dire quelle est la façon dont on peut comparer les données, juste « pose les là, on triera après ». Je rappelle aussi que Frédéric Lefèbvre, fils du célèbre évèque intégriste, avant d’avoir eu une carrière en politique, était consultant en communication. Politique, apparemment, …

   Commentaire par Diderot en verres miroirs — 7 décembre 2010 @ 11:27

3. 

   au cas ou tu l’aurais pas remarqué, il y a une echelle en ordonnée (les ages), bon apres, je te l’accorde, on a pas d’echelle en abscisses. Cependant, on peut peut etre y trouver une raison tres simple : l’echelle peut etre variable (mais c’est pas une bonne courbe, alors), ou c’est que l’unite n’est pas indicative.c’est sur, au niveau de la delinquance, il n’y a pas vraiment d’echelle, il est alors imposible de la definir.
   en conclusion, je dirais que cette courbe a plutot une valeur indicative qu’autre chose
   et voila pour toute l’histoire !!!

   Commentaire par coin — 9 décembre 2010 @ 21:03

4. 

   L’échelle en ordonnée, il n’y en a pas : c’est l’abscisse qui présente l’âge. Heureusement, sinon, non seulement cette courbe ne voudrait rien dire, mais en plus on ne saurait pas de quoi ça parle.
   Cette courbe est utilisée dans un rapport de commission dite « sur la prévention » (GROUPE D’ETUDES PARLEMENTAIRE SUR LA SECURITE INTERIEURE). On se demande bien de quoi, je suis moi même très prévenant !!
   Et enfin, cette courbe, est « expliquée » dans la suite du texte. Curieusement, elle n’est pas présentée comme le fait d’études scientifiques sérieuses, et la rhétorique incluse dans le texte implique bien au contraire que les statistiques ne montrent que la partie visible de l’Iceberg (donc, pas tout à fait vraie, alos que cette courbe par contre l’est tout à fait). Mais les sources de données de cette courbe ne sont citées nulle part : c’est pourtant la première des choses à faire lorsqu’on se réclame d’un principe de scientificité à l’inverse de l’auteur de ce blog qui apparemment n’a pas suivi d’études (et ne sait donc pas qu’on a point besoin d’abscisse d’ordonnée pour produire une courbe). Je sais par contre vérifier qu’une information est potentiellement vraie, en regardant en détail comment elle est formulée, par exemple, en vérifiant ses sources.
   Vous l’admettez vous même : vous avez (vu comment vous défendez ce travail, vous avez au moins du participer à cette comission) utilisé une courbe qui est « indicative » pour faire une explication … et, tout à fait éventuellement, rédigé un projet de normalisation européenne. C’est à peu près comme si on créait une norme pour la production de pneus à partir d’une valeur estimée, indicative, non mesurée, de tel ou tel polymère. Ah !! L’europe !!

   Commentaire par Diderot en verres miroirs — 10 décembre 2010 @ 12:48

5. 

   tres interressant…
   mais, pour te satisfaire, vu que je n’ecrirai plus sur ce blog, sache que je ne suis absolument pas du gouvernement, et que je n’ai pas non plus participe a cette commission, pour une seule et bonne raison : j’ai 14 ans, et en 2nde cette annee !! (au fait, je suis une fille, mais ca, tu pouvais pas le savoir)
   ravie de t’avoir donc « rencontré »
   adieu coin

   Commentaire par coin — 11 décembre 2010 @ 23:03

Flux RSS des commentaires de cet article. Adresse web de rétrolien

Laisser un commentaire

Nom (obligatoire)

Adresse e-mail (ne sera pas publiée) (obligatoire)

Site web