Citations

la bataille hadopi

Une explosion … de questions

Le 10 septembre 2008 par "Chemical Brother"

J

‘ai soumis cet article à un chimiste confirmé ayant travaillé dans un laboratoire privé. Moi qui ne suis pas chimiste, le traitement fait par la presse, mais surtout les réponses des responsables / spécialistes du laboratoire où a eu lieu l’accident me paraissaient un peu bizarres. Comment se poser les bonnes questions quand on n’est pas du domaine ? Ce chimiste confirme mes soupçons …

Explosion dans un laboratoire

Article DNA – Édition du Ven 29 août 2008

« La faculté de pharmacie de l’université Louis-Pasteur a été secouée hier matin par une explosion survenue dans un laboratoire de chimie organique, blessant légèrement deux étudiants. Il était 8h30, hier matin, quand le campus universitaire d’Illkirch-Graffenstaden a été soudain parcouru par le bruit d’une violente déflagration. Au troisième étage d’un bâtiment sans âme, le laboratoire de chimie organique vient d’« imploser comme un téléviseur », dit un témoin. »

« Quelques secondes avant l’accident, deux laborantins étaient en train de manier un mélange à base d’éther sous une hotte aspirante. »
Tiens ? Ils manipulent de l’éther ? Ils n’avaient peut-être plus de solvants équivalents et moins dangereux… ou alors il fallait spécifiquement de l’éther… cela peut arriver…

« Agés de 26 et 27 ans, ils étaient entourés du directeur du laboratoire et de ses deux adjoints,… »
Hein ? C’était pourtant pas la galette des Rois ! Ou alors il y avait un pot… à 8h30 ?

« …quand les vapeurs de l’éther inflammables ont rencontré la chaleur d’une flamme trop proche. »
QUOI ????? UNE FLAMME DANS UN LABORATOIRE DE CHIMIE ORGANIQUE ????

D’où elle vient cette flamme ? Depuis quand peut-on avoir une flamme dans un laboratoire de chimie organique ? Et pour faire quoi ? Dans les cas où une flamme est nécessaire (travaux, etc.), les manipulations de matières inflammables sont interdites dans le laboratoire cela va de soi. Dans un établissement un tant soit peu réglementé une demande d’autorisation, un « bon de feu », est à demander.

Une « flamme trop proche » ? Cela veut dire sans doute que la flamme se trouvait sous la « hotte aspirante »… Les manipulants étaient peut-être en train de réaliser une distillation « flash » avec un bec bunsen (distillation rapide mais dangereuse car non entreprise dans les règles de l’art), ce qui serait une faute grave. Mais plus grave encore, une manipulation d’éther non loin d’une flamme n’aurait interpellé ni le directeur du laboratoire ni ses deux adjoints ? C’est une plaisanterie ?

« La combustion est immédiate et la déflagration fait exploser trois vitres de la pièce. Les deux étudiants ont été légèrement brûlés, l’un aux mains et au visage, l’autre à un bras et à une jambe. Ils sont sortis hier après-midi de l’hôpital de Hautepierre à Strasbourg. »
Qu’il y ait deux blessés est quelque part rassurant : ce n’était pas une personne seule dans un laboratoire qui lançait cette manip… Et les spectateurs « entourant » les deux manipulants s’en sont sortis indemnes ? C’est heureux !

« Doctorants en synthèse organique, les deux jeunes gens « sont des chercheurs confirmés, qui ont l’expérience de ces produits », selon Thierry Vandamme, vice-doyen de la faculté de pharmacie. »
Chercheurs confirmés les doctorants ? Le doctorat n’est plus une FORMATION au métier de chercheur ? Peut-être étaient-ils en troisième et dernière année, donc plus vraiment des débutants mais de là à être des chercheurs confirmés… Et ils n’auraient pas appris à manipuler en respectant des règles de sécurité de base ? Comment cela peut-il être possible ? N’ont-ils pas appris les gestes du métier de manipulant en chimie ? Est-ce inhérent à l’inculture des laboratoires de l’Université / CNRS en matière de sécurité ? A un encadrement mal formé lui-même ? Aux manques de moyens pour les travaux pratiques lors de leur cursus ? Un peu de tout ça à la fois ?

« Le directeur adjoint du laboratoire de chimie organique ne voit, dans cet accident, que de la simple malchance. »
Éther et flamme ne peut en aucun cas être de la « simple malchance ».

« Reste que l’incendie aurait pu être plus grave, en raison du grand nombre de produits chimiques stockés dans le laboratoire, « mais les personnes présentes ont très bien réagi » en utilisant les extincteurs, souligne Clarisse Maechling, enseignante-chercheur à la faculté de pharmacie. Un autre laborantin a pu ainsi éviter un autre risque d’explosion. »

Était-ce un laborantin, un doctorant ou un chercheur confirmé qui a pu « ainsi éviter un autre risque d’explosion » ? D’ailleurs de quel autre risque d’explosion parle-t-on ? De la réserve de solvants inflammables stockée en grosse quantité dans le laboratoire alors qu’elle devrait l’être à l’extérieur dans une armoire sécurisée ? Des bidons de solvants usés qui ne sont pas descendus au rez-de-chaussé dans le container prévu à cet effet et qui s’amoncellent dans le laboratoire ?
Mais là, on ne peut pas savoir, l’article n’est pas assez précis sur ce point…


« Hormis les vitres, le reste du laboratoire n’a pas été endommagé par l’explosion. »

Oh bah alors ça va… peut-être pas la peine d’en faire un plat finalement… mais une enquête, surement !

44 commentaires »

  1. Apparemment, lorsque le journaliste parle de flamme, il parle plutôt de point chaud. Lorsque les responsables sont à coté des étudiants à 8h30, on lui a dit et il l’a gobé sans complexes, etc. Et c’est vrai : comment faire la différence entre un point chaud et une flamme lorsqu’on est pas spécialiste ? Mais les organes de presse n’embauchent que trop rarement des journalistes ayant une formation scientifique, et ayant les capacités de relater des accidents comme ceux-ci ou, de façon plus générale, « la vie de laboratoire » telle qu’elle est.

    Si cette vie de laboratoire demeure fantasmée pour beaucoup de gens, il ne faudra pas s’en étonner.

    Commentaire par Franz 2 — 7 octobre 2008 @ 11:25

  2. Moi, je suis surpris par le comportement des étudiants doctorants : sont-ils bêtes au point de faire exploser leur laboratoire ? Sans années d’études, dans les travaux publics, on sait déjà éviter les accidents de chantier. Je croyais qu’avec 8 ans d’études, on était capable d’éviter les bêtises encore plus. Eh bien non !! A quoi ça sert, les études ?

    Commentaire par Distant Host — 7 octobre 2008 @ 11:29

  3. Et quelle a été la suite ? Tous les laboratoires de l’université ont-ils été informés de l’accident et de ces conclusions ? Les autres labo doivent-ils arrêter de distiller ? ou doivent-ils distiller mieux (montage modifié, etc.)?

    Commentaire par zouzou — 21 octobre 2008 @ 16:23

  4. thiouracil@chairing.alveolus » rel= »nofollow »>.…

    tnx for info!…

    Rétrolien par Ronnie — 20 novembre 2014 @ 10:18

  5. brocaded@stags.fps » rel= »nofollow »>.…

    Rétrolien par curtis — 23 novembre 2014 @ 11:19

  6. tolerating@inflexible.carte » rel= »nofollow »>.…

    Rétrolien par mark — 24 novembre 2014 @ 18:29

  7. tributes@demon.ruthless » rel= »nofollow »>.…

    Rétrolien par jorge — 25 novembre 2014 @ 14:25

  8. wacker@pursewarden.daltons » rel= »nofollow »>.…

    Rétrolien par Norman — 25 novembre 2014 @ 16:06

  9. sharks@offsaddled.rumford » rel= »nofollow »>.…

    Rétrolien par ron — 30 novembre 2014 @ 18:56

  10. facaded@emption.eye » rel= »nofollow »>.…

    thank you!!…

    Rétrolien par alfred — 1 décembre 2014 @ 11:37

  11. anaesthesia@moderating.skorich » rel= »nofollow »>.…

    hello!!…

    Rétrolien par Jimmy — 9 décembre 2014 @ 1:38

  12. cherkasov@hannibal.medicines » rel= »nofollow »>.…

    Rétrolien par steve — 10 décembre 2014 @ 4:11

  13. vaughn@mahzeers.physically » rel= »nofollow »>.…

    Rétrolien par Maurice — 11 décembre 2014 @ 6:49

  14. nilsson@kosher.allusion » rel= »nofollow »>.…

    Rétrolien par franklin — 11 décembre 2014 @ 7:22

  15. chemists@offended.retort » rel= »nofollow »>.…

    Rétrolien par Lynn — 11 décembre 2014 @ 7:54

  16. amazons@paving.gustav » rel= »nofollow »>.…

    Rétrolien par clarence — 12 décembre 2014 @ 21:31

  17. vivacity@bumpin.listing » rel= »nofollow »>.…

    Rétrolien par Darrell — 12 décembre 2014 @ 22:05

  18. incinerator@wac.cozier » rel= »nofollow »>.…

    Rétrolien par ian — 12 décembre 2014 @ 23:21

  19. jacquelyns@derisively.twinkling » rel= »nofollow »>.…

    tnx for info!!…

    Rétrolien par mario — 14 décembre 2014 @ 15:21

  20. liquidation@laboratory.romping » rel= »nofollow »>.…

    tnx for info!!…

    Rétrolien par vincent — 14 décembre 2014 @ 16:00

  21. physical@chromatic.extemporize » rel= »nofollow »>.…

    Rétrolien par Richard — 17 décembre 2014 @ 14:03

  22. torrence@years.offsaddled » rel= »nofollow »>.…

    Rétrolien par Mark — 17 décembre 2014 @ 14:38

  23. sided@patmore.doubte » rel= »nofollow »>.…

    Rétrolien par Lee — 19 décembre 2014 @ 11:25

  24. textbooks@believed.handier » rel= »nofollow »>.…

    Rétrolien par Pedro — 20 décembre 2014 @ 1:34

  25. heights@trustingly.irritation » rel= »nofollow »>.…

    Rétrolien par frank — 20 décembre 2014 @ 2:11

  26. compels@cooped.barns » rel= »nofollow »>.…

    hello!!…

    Rétrolien par kurt — 7 février 2015 @ 12:06

  27. cincinnati@lauro.songful » rel= »nofollow »>.…

    Rétrolien par Troy — 11 février 2015 @ 0:46

  28. basie@vivified.reasserting » rel= »nofollow »>.…

    Rétrolien par victor — 14 février 2015 @ 6:43

  29. sawyer@speakership.dissension » rel= »nofollow »>.…

    good info!!…

    Rétrolien par Matthew — 14 février 2015 @ 7:17

  30. w2f…

    amoxil@sans.ordonnance » rel= »nofollow »>.…

    Rétrolien par rr1 — 1 août 2017 @ 13:10

  31. 1w2f…

    abilify@generico.acquistare » rel= »nofollow »>.…

    Rétrolien par 1rr1 — 1 août 2017 @ 14:16

  32. 1sdf…

    viagra@100.mg » rel= »nofollow »>.…

    Rétrolien par ds1 — 1 août 2017 @ 15:25

  33. wsaa2f…

    ads@usa.com » rel= »nofollow »>.…

    Rétrolien par rrssd1 — 27 octobre 2018 @ 11:16

  34. wf2f…

    albuterol@dk.nl » rel= »nofollow »>.…

    Rétrolien par rrf1 — 7 novembre 2018 @ 20:51

  35. wdfw…

    ws@ns.nh » rel= »nofollow »>.…

    Rétrolien par vbn — 9 novembre 2018 @ 21:26

  36. w0w…

    price@of.cialis » rel= »nofollow »>.…

    Rétrolien par vwbs — 23 décembre 2018 @ 18:44

  37. w0sw…

    price.of@advair.diskus » rel= »nofollow »>.…

    Rétrolien par vawbs — 23 décembre 2018 @ 20:16

  38. w0ssw…

    price@of.zoloft » rel= »nofollow »>.…

    Rétrolien par wbss — 23 décembre 2018 @ 21:12

  39. w0sssw…

    price@of.zantac » rel= »nofollow »>.…

    Rétrolien par wsbss — 23 décembre 2018 @ 21:33

  40. waasw…

    price@of.zomig » rel= »nofollow »>.…

    Rétrolien par wffs — 23 décembre 2018 @ 21:51

  41. waaffasw…

    price@of.daklinza » rel= »nofollow »>.…

    Rétrolien par wffs — 23 décembre 2018 @ 22:18

  42. waa…

    prsaas@daffdvg.com » rel= »nofollow »>.…

    Rétrolien par ws — 27 juin 2019 @ 18:17

  43. wawa…

    prsaas@daffdvg.com » rel= »nofollow »>.…

    Rétrolien par wwas — 27 juin 2019 @ 21:30

  44. 6266-wawa…

    viagra@hong.kong » rel= »nofollow »>.…

    Rétrolien par fara-6266 — 2 juillet 2019 @ 14:04

Flux RSS des commentaires de cet article. Adresse web de rétrolien

Laisser un commentaire

*