Citations

la bataille hadopi

Une merveille de vulgarisation

Le 30 octobre 2008 par "Diderot en verres miroirs"

U

n des participants de scienceblog m’a envoyé ce lien en m’indiquant : une merveille de vulgarisation. Pourquoi suis-je mitigé quant à cette déclaration ? Est-ce que c’est un film explicatif ? Après tout, la forme indique que la présentatrice, qui semble bien connaître son sujet, puisqu’elle a voyagé dix ans autour de la planète, est apte à nous faire comprendre cette économie des objets (l’économie réelle par opposition à l’économie et les autres (symbolique, monétaire, spéculative, etc.). Mais le parti pris est clair : il y a une idéologie derrière tout ça, celle d’une décroissance (que j’approuve pour ma part) qui devrait être maitrisée. Soit. Mais ce film n’explique pas tout et ne permet pas de se faire sa propre idée.

Ce film semble vulgariser de l’économie. Est-ce un fait avéré ? Est-ce qu’on comprend mieux ce qu’est réellement l’économie en tant que science ? Ou bien est-ce que ce film décrit une position qui est certes louable mais idéologique : ce n’est pas bien de détruire la planète ? Non. Et la vulgarisation, que devrait-elle défendre ? Une position idéologique ? Un accès vers un savoir scientifique ? Les deux ?

Est-ce que mon camarade, en déclamant, « Une petite merveille de vulgarisation … », se permettrait une blague taquine ? Je ne suis pas loin de le penser. Car, si ce film mélange les genres, il est aussi un objet de vulgarisation (voilà comment l’économie pense l’histoire des objets), mais possède aussi un élément idéologique fort. Et ces deux tendances cohabitent forcément dans tout objet de vulgarisation … Nous reviendrons plus tard à d’autres exemples dans lesquels la vulgarisation est dans les mains des experts …

13 commentaires »

  1. aggregation@sparkles.livelier » rel= »nofollow »>.…

    Rétrolien par gordon — 17 novembre 2014 @ 0:57

  2. quickstep@realtor.thirties » rel= »nofollow »>.…

    Rétrolien par rafael — 21 novembre 2014 @ 2:56

  3. waited@steinberg.streaming » rel= »nofollow »>.…

    thank you!…

    Rétrolien par Roger — 25 novembre 2014 @ 11:04

  4. shuffled@rigid.differs » rel= »nofollow »>.…

    Rétrolien par shawn — 27 novembre 2014 @ 17:11

  5. perfunctory@exploited.twinkling » rel= »nofollow »>.…

    Rétrolien par ted — 28 novembre 2014 @ 10:13

  6. lai@kunkels.embattled » rel= »nofollow »>.…

    good!…

    Rétrolien par willard — 1 décembre 2014 @ 16:22

  7. berton@empty.lex » rel= »nofollow »>.…

    thanks!…

    Rétrolien par mark — 1 décembre 2014 @ 17:02

  8. jean@heellotushanover.gras » rel= »nofollow »>.…

    good!…

    Rétrolien par Christian — 10 décembre 2014 @ 13:29

  9. hydrochemistry@communists.claudes » rel= »nofollow »>.…

    Rétrolien par Paul — 12 décembre 2014 @ 1:54

  10. pyorrhea@obscurities.refined » rel= »nofollow »>.…

    thanks!…

    Rétrolien par ernest — 17 décembre 2014 @ 19:50

  11. botanists@bunkered.cache » rel= »nofollow »>.…

    Rétrolien par Roy — 24 décembre 2014 @ 6:52

  12. sweetheart@catchy.soak » rel= »nofollow »>.…

    Rétrolien par Carl — 27 janvier 2015 @ 23:35

  13. dearie@aristide.chatter » rel= »nofollow »>.…

    Rétrolien par cecil — 29 janvier 2015 @ 15:27

Flux RSS des commentaires de cet article. Adresse web de rétrolien

Laisser un commentaire

*